Fa gairebé quatre anys em van explicar una història de dues vaques. Fa unes setmanes, la mateixa persona me la van tornar a explicar. Aquesta vegada la història era una mica diferent. No els elements fonamentals, que seguien sent els mateixos, però sí alguns detalls. Insisteixo, la història seguia sent la mateixa, els canvis eren petits detalls i, sobretot, "del color de l'exposició", les proporcions, els adjectius... El resultat era una història sens dubte més atractiva i divertida que la primera.
Naturalment, podria ser que el meu record de fa uns anys em fallés, al fer la comparació. Però resulta que llavors ho vaig escriure. De manera que la referència que ara, avui, jo tinc, ja no és "el que aquella persona em va dir", sinó el que llavors jo vaig escriure. De la primera vegada, avui el "meu" record ja no són les seves paraules, sinó les meves.
Tinc clar que si llavors el relat hagués sigut més acolorit, com el d'ara fa uns dies, segur que jo ho hauria reflectit, quan vaig fer-ne una nota fa uns anys. Perquè incorporar-ho hauria anat a favor de l'atractiu de la història explicada. És a dir, que si fa uns anys no ho vaig recollir, segur que va ser perquè, en aquell primer relat, alguns detalls, i aquesta cosa més amanida o espurnejant d'ara, "no hi era".
Tot això, és clar, no té res a veure amb què va passar exactament, fa una pila d'anys, amb aquelles dues vaques. Aquesta ja és una altra història, ben diferent. Aquí només parlo de "relats", de les versions que es poden originar a partir d'uns fets, de les posteriors cròniques, d'un mateix o diferents cronistes (escrites amb referències de primera mà, segona o la que sigui), de l'exactitud i fiabilitat d'aquests relats, etc.
Duent-ho a un extrem: de vegades pot passar -i passa- "que dues vaques d'una crònica" en realitat no van existir mai, o potser eren dos conills...
Per acabar. La nota sobre la història de les dues vaques (de contingut més auster) que vaig escriure fa uns anys era aquesta:
https://passavolant.blogspot.com/2019/11/les-dues-vaques.html
